Ходатайство в арбитражный суд о приобщении доказательств к арбитражному делу

Закрыть ... [X]

2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, представитель предпринимателя Г. участвовала в судебном заседании первой инстанции, в котором был объявлен перерыв по ее ходатайству для предоставления дополнительного времени в целях подготовки мотивированного отзыва на иск. О дате и времени следующего заседания суда представитель была извещена под роспись. Вместе с тем, в дальнейшем, представитель ответчика  в судебные заседания не явилась, несмотря на то, что судом дважды объявлялся перерыв до, и до. Каких-либо заявлений, ходатайств (в.



Кассация! Представление новых доказательств


Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим. При рассмотрении спора судами установлено.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ


Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу норм ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив.

Рекомендуем посмотреть ещё:




С учетом изложенного отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств представляется обоснованным и соответствующим нормам действующего процессуального законодательства. Иные доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку имеющейся в материалах настоящего дела доказательственной базы. При этом в силу норм ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 13031/12, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами нижестоящих инстанций. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций. Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено. С учетом изложенн.

Дополнение к исковому заявлению в суд образец и


81 коп. ответчиком не возвращены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 166 620 руб. 81 коп. при отсутствии между ними обязательственных отношений; отсутствия со стороны ответчика встречного имущественного предоставления истцу равного полученной денежной сумме. Суд апелляционной инстанции определение поддержал в полном объеме, признал.

Ходатайства. Все ходатайства здесь


Ответчик подал апелляционную жалобу и представил дополнительные доказательства. Суд обоснованно отказался приобщить эти документы к делу: заявитель не подтвердил, что предъявить их в первой инстанции ему помешали не зависящие от него уважительные причины. Подобный подход был и у ВАС РФ. Документ: Постановление АС Уральского округа от по делу N А07-14802/2015. Общество с ограниченной ответственностью «О» (далее общество «О истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к предпринимателю Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 166 620 руб. 81 коп.

2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, представитель предпринимателя Г. участвовала в судебном заседании первой инстанции, в котором был объявлен перерыв по ее ходатайству для предоставления дополнительного времени в целях подготовки мотивированного отзыва на.


244 ГК РФ выделяет понятие долевой собственности, когда имущество находится в общей собственности нескольких лиц, но с определением долей. При этом не имеет значение натуральная форма выражения этой доли, поскольку такая доля, применительно и к жилому дому, является долей в праве собственности. Т.е. вне зависимости от размера доли каждый из собственников имущества имеет право на него, или, говоря иными словами, может владеть им и пользоваться по собственному усмотрению ( ст. 209 ГК РФ). При определении размера долей в таком доме.

С учетом изложенного отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств представляется обоснованным и соответствующим нормам действующего процессуального законодательства. Иные доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку имеющейся в материалах настоящего дела доказательственной базы. При этом.


3. Пункт утратил силу с года - постановление Правительства Российской Федерации от года N 676. 4. Ответственные за утверждение административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг федеральные органы исполнительной власти, органы государственных внебюджетных фондов, а также государственные корпорации, наделенные в соответствии с федеральными законами полномочиями по исполнению государственных функций по осуществлению государственного контроля (надзора) и (или) предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности: (Абзац в редакции, введенной в действие с года постановлением Правительства Российской Федерации.

Апелляция не примет доказательства, не представленные в


Административный центр. Саратов: Площадь. 32-я - Всего- водн. пов. 101 240 км 3,54. Население. Бесплатные юридические онлайн-консультации по делам и ситуациям, связанным с наркотиками. Бланк договора здесь. Договор. на себя обязательства, выполнить ремонт квартиры по адресу:. 3.1 Права «Подрядчика» исполнителя.


Похожие статьи

Претензия по возврату товара ненадлежащего качества поставщику образец
В течение какого срока нужно оплатить штраф по решению суда
1с как сохранить настройки отчета для всех пользователей
Типовая инструкция по охране труда для погрузо-разгрузочных работ
Какое наказание предусмотрено за езду без прав в нетрезвом виде




ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ